导航
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview (low) vs GLM 5.3 Flash (high)

GLM 5.3 Flash (high) 平均分领先,为 7.3 vs 6.9。 GLM 5.3 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.056 vs $0.254。 Gemini 3 Flash Preview (low) 更快,为 8.51s vs 29.11s,通过率为 72.5% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-24

已对比模型

排名
#195
总输出令牌
42,400
响应时间(平均)
8.51s
总成本
$0.254
排名
#164
总输出令牌
99,340
响应时间(平均)
29.11s
总成本
$0.056
推荐模型 GLM 5.3 Flash (high)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Gemini 3 Flash Preview (low)低约 4.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview low 发布日期: 2025-12-17 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash high 发布日期: 2026-08-26
分数 6.9 7.3
排名 #195 #164
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 72.5% 66.7%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.582 0.426
总成本 $0.254 $0.056
输入价格 $0.500 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $0.500 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M $0.030 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 251,677 225,013
输出令牌 11,196 12,197
推理令牌 31,204 87,143
响应时间(平均) 8.51s 29.11s
响应时间(最大) 52.64s 163.41s
响应时间(总计) 195.76s 669.54s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#195 Gemini 3 Flash Preview

low
成本
$0.007
时间
12.1s
令牌
2,289 tok

#164 GLM 5.3 Flash

high
成本
$0.003
时间
186.7s
令牌
10,486 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 5.8 7.2 44.4% 1 6.00s 8,122 456 7,421
GLM 5.3 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 19.62s 7,317 373 9,973

切换对比组合