导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.8 Flash (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Gemini 3.8 Flash (low) 平均分领先,为 7.5 vs 7.4Gemini 3.8 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.239 vs $2.357Gemini 3.8 Flash (low) 更快,为 4.83s vs 120.59s,通过率为 81.8% vs 74.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#99
总输出令牌
41,324
响应时间(平均)
4.83s
总成本
$0.239
排名
#105
总输出令牌
456,028
响应时间(平均)
120.59s
总成本
$2.357
推荐模型 Gemini 3.8 Flash (low)

它在这里得分最高(7.5),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 9.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash low 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.5 7.4
排名 #99 #105
可靠性 10.0 9.4
一致性 8.5 8.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 81.8% 74.2%
不稳定测试 4 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.493 16.832
总成本 $0.239 $2.357
输入价格 $0.750 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 111,773 108,931
输出令牌 8,035 112,801
推理令牌 33,289 343,227
响应时间(平均) 4.83s 120.59s
响应时间(最大) 35.14s 532.28s
响应时间(总计) 106.18s 2653.05s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Gemini 3.8 Flash

low
成本
$0.030
时间
45.8s
令牌
8,023 tok

#105 Qwen3.8 2.4T A95B

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.8 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 4.31s 8,118 449 5,706
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合