导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs GLM 5 Turbo (medium)

GLM 5 Turbo (medium) 平均分领先,为 7.6 vs 7.0GLM 5 Turbo (medium) benchmark 成本更低,为 $0.323 vs $1.079Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 23.00s,通过率为 74.2% vs 71.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#87
总输出令牌
117,518
响应时间(平均)
9.93s
总成本
$1.079
排名
#56
总输出令牌
74,522
响应时间(平均)
23.00s
总成本
$0.323
推荐模型 GLM 5 Turbo (medium)

它在这里得分最高(7.6),同时成本比Gemini 3.5 Flash低约 3.3 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 GLM 5 Turbo GLM 5 Turbo medium 发布日期: 2026-03-15
分数 7.0 7.6
排名 #87 #56
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.1
测试正确
尝试通过率 74.2% 71.2%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 63
每个结果成本 7.190 2.011
总成本 $1.079 $0.323
输入价格 $1.500 / 1M $1.200 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $4.000 / 1M
总输入令牌 13,843 35,593
输出令牌 117,518 12,245
推理令牌 0 62,277
响应时间(平均) 9.93s 23.00s
响应时间(最大) 64.36s 194.23s
响应时间(总计) 178.68s 482.97s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#56 GLM 5 Turbo

medium
成本
$0.074
时间
206.0s
令牌
18,549 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
GLM 5 Turbo 8.2 9.3 66.7% 0 45.90s 5,941 363 25,381

快速对比

切换对比组合