导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max (medium) 平均分领先,为 9.2 vs 7.0Gemini 3.5 Flash benchmark 成本更低,为 $1.079 vs $1.116Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 40.57s,通过率为 74.2% vs 87.9%

推荐模型Qwen3.7 Max (medium)它在本次比较中得分最高(9.2),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22
分数 7.0 9.2
排名 #87 #13
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.3
测试正确
尝试通过率 74.2% 87.9%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.190 8.292
总成本 $1.079 $1.116
输入价格 $1.500 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 13,843 106,020
输出令牌 117,518 5,748
推理令牌 0 211,004
响应时间(平均) 9.93s 40.57s
响应时间(最大) 64.36s 556.06s
响应时间(总计) 178.68s 892.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#13 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

快速对比

切换对比组合