导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 5 vs Qwen: Qwen3.7 Max

Claude Opus 5 (high) 平均分领先，为 9.2 vs 9.2。 Qwen3.7 Max (medium) benchmark 成本更低，为 $1.116 vs $2.835。 Claude Opus 5 (high) 更快，为 20.44s vs 40.57s，通过率为 84.9% vs 87.9%。

推荐模型Qwen3.7 Max (medium)它的得分接近这里的最高分（9.2 vs 9.2），同时成本比Claude Opus 5 (high)低约 2.5 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 high 发布日期: 2026-07-25 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22
分数 9.2 9.2
排名 #11 #13
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
测试正确
尝试通过率 84.9% 87.9%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 15.747 8.292
总成本 $2.835 $1.116
输入价格 $5.000 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 135,959 106,020
输出令牌 67,066 5,748
推理令牌 19,114 211,004
响应时间（平均） 20.44s 40.57s
响应时间（最大） 159.01s 556.06s
响应时间（总计） 449.68s 892.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#11 Claude Opus 5

high
成本
$0.265
时间
144.5s
令牌
10,741 tok

#13 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 10.0 10.0 100.0% 0 12.73s 10,590 7,547 1,721
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5highvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumClaude Opus 5highvsGPT-5.5lowClaude Opus 5highvsGemini 3.5 FlashmediumClaude Opus 5highvsGPT-5.6 SolmediumClaude Opus 5highvsGemini 3.6 FlashlowGPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumGPT-5.6 SolhighvsQwen3.7 MaxmediumQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.5highGemini 3.6 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumClaude Opus 5highvsGPT-5.5mediumClaude Opus 5highvsGPT-5.6 Sollow