导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 5 (high) vs Qwen3.8 Max (0902) (low)

Claude Opus 5 (high) 平均分领先，为 9.2 vs 9.1。 Qwen3.8 Max (0902) (low) benchmark 成本更低，为 $0.664 vs $3.070。 Claude Opus 5 (high) 更快，为 22.51s vs 24.21s，通过率为 81.8% vs 86.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-07

排名
#20
总输出令牌
95,583
响应时间（平均）
22.51s
总成本
$3.070
排名
#23
总输出令牌
75,865
响应时间（平均）
24.21s
总成本
$0.664
推荐模型 Qwen3.8 Max (0902) (low)

它的得分接近这里的最高分（9.1 vs 9.2），同时成本比Claude Opus 5 (high)低约 4.6 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 high 发布日期: 2026-07-25 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) low 发布日期: 2026-09-07
分数 9.2 9.1
排名 #20 #23
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 81.8% 86.4%
不稳定测试 0 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 17.052 3.684
总成本 $3.070 $0.664
输入价格 $5.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 135,956 103,954
输出令牌 64,624 6,322
推理令牌 30,959 69,543
响应时间（平均） 22.51s 24.21s
响应时间（最大） 159.01s 207.79s
响应时间（总计） 495.12s 532.62s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#20 Claude Opus 5

high
成本
$0.265
时间
144.5s
令牌
10,741 tok

#23 Qwen3.8 Max (0902)

low
成本
$0.014
时间
41.2s
令牌
2,421 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 10.0 10.0 100.0% 0 12.73s 10,590 7,547 1,721
Qwen3.8 Max (0902) 10.0 10.0 100.0% 0 37.42s 8,127 485 17,404

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Max (0902)lowClaude Opus 5highvsGemini 3.7 FlashlowClaude Opus 5highvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumClaude Opus 5mediumvsQwen3.8 Max (0902)lowClaude Opus 5highvsGemini 3.8 FlashmediumClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Max (0902)lowClaude Opus 5highvsSeed 2.1 TurbolowGemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.8 Max (0902)lowClaude Opus 5highvsGPT-5.5lowGPT-5.5mediumvsQwen3.8 Max (0902)lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsQwen3.8 Max (0902)lowClaude Opus 5highvsGPT-6 Astramedium