导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) 平均分领先,为 7.5 vs 7.0Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.437 vs $1.079Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 89.19s,通过率为 74.2% vs 71.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#89
总输出令牌
117,518
响应时间(平均)
9.93s
总成本
$1.079
排名
#66
总输出令牌
260,704
响应时间(平均)
89.19s
总成本
$0.437
推荐模型 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)

它在这里得分最高(7.5),同时成本比Gemini 3.5 Flash低约 2.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15
分数 7.0 7.5
排名 #89 #66
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.5
测试正确
尝试通过率 74.2% 71.2%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.190 3.348
总成本 $1.079 $0.437
输入价格 $1.500 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 13,843 113,560
输出令牌 117,518 9,823
推理令牌 0 250,881
响应时间(平均) 9.93s 89.19s
响应时间(最大) 64.36s 304.85s
响应时间(总计) 178.68s 1337.92s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#66 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595

快速对比

切换对比组合