导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Qwen3.5-Flash (medium)

Gemini 3.5 Flash 平均分领先,为 7.0 vs 6.2Qwen3.5-Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.139 vs $1.079Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 84.82s,通过率为 74.2% vs 69.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#87
总输出令牌
117,518
响应时间(平均)
9.93s
总成本
$1.079
排名
#125
总输出令牌
502,894
响应时间(平均)
84.82s
总成本
$0.139
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它在这里得分最高(7.0),同时响应速度比Qwen3.5-Flash (medium)快约 8.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24
分数 7.0 6.2
排名 #87 #125
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 7.8
测试正确
尝试通过率 74.2% 69.7%
不稳定测试 3 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.190 1.361
总成本 $1.079 $0.139
输入价格 $1.500 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $0.260 / 1M
总输入令牌 13,843 118,499
输出令牌 117,518 12,284
推理令牌 0 490,610
响应时间(平均) 9.93s 84.82s
响应时间(最大) 64.36s 515.38s
响应时间(总计) 178.68s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

快速对比

切换对比组合