导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs MoonshotAI: Kimi K2.6

Kimi K2.6 (medium) 平均分领先,为 7.2 vs 7.0Kimi K2.6 (medium) benchmark 成本更低,为 $1.036 vs $1.079Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 109.98s,通过率为 74.2% vs 63.6%

推荐模型Gemini 3.5 Flash它的得分接近这里的最高分(7.0 vs 7.2),同时响应速度比Kimi K2.6 (medium)快约 11.1 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-20

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.0 7.2
排名 #79 #68
可靠性 10.0 9.4
一致性 8.9 8.3
测试正确
尝试通过率 74.2% 63.6%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.190 9.821
总成本 $1.079 $1.036
输入价格 $1.500 / 1M $0.684 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $3.420 / 1M
总输入令牌 13,843 68,902
输出令牌 117,518 111,680
推理令牌 0 279,860
响应时间(平均) 9.93s 109.98s
响应时间(最大) 64.36s 876.20s
响应时间(总计) 178.68s 2309.56s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#68 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
成本
$0.013
时间
103.4s
令牌
3,620 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

快速对比

切换对比组合