#88 Gemini 3.5 Flash
minimal- 成本
- $0.041
- 时间
- 20.4s
- 令牌
- 4,608 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Qwen3.7 Max (medium) 平均分领先,为 9.4 vs 6.8。 Gemini 3.5 Flash (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.108 vs $0.523。 Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快,为 1.57s vs 16.02s,通过率为 68.3% vs 88.9%。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-14
| 指标 | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal | Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 9.4 |
| 排名 | #88 | #4 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.6 | 9.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 68.3% | 88.9% |
| 不稳定测试 | 1 | 1 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.767 | 5.517 |
| 总成本 | $0.108 | $0.523 |
| 输入价格 | $1.500 / 1M | $1.250 / 1M |
| 输出价格 | $9.000 / 1M | $3.750 / 1M |
| 总输入令牌 | 39,847 | 42,360 |
| 输出令牌 | 5,277 | 2,129 |
| 推理令牌 | 0 | 122,959 |
| 响应时间(平均) | 1.57s | 16.02s |
| 响应时间(最大) | 5.51s | 59.98s |
| 响应时间(总计) | 33.02s | 336.51s |
生成展示
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 5.6 | 9.9 | 33.3% | 0 | 2.75s | 8,122 | 3,456 | 0 | |
| Qwen3.7 Max | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 35.31s | 7,893 | 423 | 34,808 |
切换对比组合