- 排名
- #96
- 总输出令牌
- 16,454
- 响应时间（平均）
- 2.65s
- 总成本
- $0.300
Gemini 3.5 Flash (minimal) vs GPT-5 Nano (medium)
Gemini 3.5 Flash (minimal) 平均分领先，为 6.8 vs 6.1。 GPT-5 Nano (medium) benchmark 成本更低，为 $0.114 vs $0.300。 Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快，为 2.65s vs 54.87s，通过率为 65.2% vs 56.1%。
- 排名
- #139
- 总输出令牌
- 273,098
- 响应时间（平均）
- 54.87s
- 总成本
- $0.114
推荐模型
Gemini 3.5 Flash (minimal)
它在这里得分最高（6.8），同时响应速度比GPT-5 Nano (medium)快约 20.7 倍。
详细对比
| 指标 | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal | GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 6.1 |
| 排名 | #96 | #139 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.6 | 7.0 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.2% | 56.1% |
| 不稳定测试 | 1 | 8 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 2.138 | 1.267 |
| 总成本 | $0.300 | $0.114 |
| 输入价格 | $1.500 / 1M | $0.050 / 1M |
| 输出价格 | $9.000 / 1M | $0.400 / 1M |
| 总输入令牌 | 100,753 | 94,935 |
| 输出令牌 | 16,454 | 12,042 |
| 推理令牌 | 0 | 261,056 |
| 响应时间（平均） | 2.65s | 54.87s |
| 响应时间（最大） | 25.26s | 227.89s |
| 响应时间（总计） | 58.27s | 822.99s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#96 Gemini 3.5 Flash
minimal- 成本
- $0.041
- 时间
- 20.4s
- 令牌
- 4,608 tok
#139 GPT-5 Nano
medium- 成本
- $0.006
- 时间
- 108.5s
- 令牌
- 13,209 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 892ms | 492 | 405 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 6.5 | 7.9 | 58.3% | 1 | 25.50s | 606 | 1,221 | 21,184 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 5.6 | 9.9 | 33.3% | 0 | 2.75s | 8,122 | 3,456 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 7.0 | 7.7 | 55.6% | 1 | 41.62s | 7,305 | 740 | 41,152 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 14.41s | 76,686 | 11,581 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 146.93s | 71,846 | 7,156 | 86,976 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.66s | 7,548 | 279 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 3.7 | 1.7 | 50.0% | 2 | 21.42s | 7,140 | 453 | 10,560 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 899ms | 633 | 12 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 5.2 | 4.4 | 55.6% | 2 | 204.02s | 619 | 237 | 64,448 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 922ms | 486 | 117 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 4.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 17.51s | 477 | 202 | 4,608 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 893ms | 615 | 76 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.64s | 660 | 312 | 4,736 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.45s | 558 | 282 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 20.63s | 642 | 929 | 14,272 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.79s | 5,457 | 234 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 33.30s | 5,445 | 558 | 6,976 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.76s | 156 | 12 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 20.13s | 195 | 234 | 6,144 |
快速对比
切换对比组合
Nemotron 3 Ultranone免费可用vsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-35B-A3BnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-FlashnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.6 FlashnoneGemini 3.5 FlashminimalvsGPT-5.5noneGemini 3.5 FlashminimalvsStep 3.7 FlashhighGPT-5 NanomediumvsInklinglowGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5 NanomediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.6 FlashmediumGemini 3.5 FlashminimalvsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5 Nanomedium