导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs GLM 5.2 (medium)

平均分几乎持平,为 7.8 vs 7.8GLM 5.2 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.224 vs $0.272Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 更快,为 5.12s vs 23.28s,通过率为 78.8% vs 80.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#64
总输出令牌
96,235
响应时间(平均)
5.12s
总成本
$0.272
排名
#65
总输出令牌
61,761
响应时间(平均)
23.28s
总成本
$0.224
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (medium)

它在这里得分最高(7.8),同时响应速度比GLM 5.2 (medium)快约 4.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium 发布日期: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 medium 发布日期: 2026-06-17
分数 7.8 7.8
排名 #64 #65
可靠性 10.0 9.5
一致性 7.8 8.0
尝试次数 66/66 63/66
测试正确
尝试通过率 78.8% 80.3%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 63
每个结果成本 1.942 2.159
总成本 $0.272 $0.224
输入价格 $0.300 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 103,916 37,199
输出令牌 8,892 12,261
推理令牌 87,343 49,500
响应时间(平均) 5.12s 23.28s
响应时间(最大) 26.41s 101.36s
响应时间(总计) 112.73s 488.94s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#64 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
成本
$0.010
时间
17.8s
令牌
4,000 tok

#65 GLM 5.2

medium
成本
$0.041
时间
195.8s
令牌
9,287 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

快速对比

切换对比组合