导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs Qwen3.8 27B (medium)

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 7.8。 Qwen3.8 27B (medium) benchmark 成本更低,为 ~$0.058 vs $0.272。 Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 更快,为 5.12s vs 33.05s,通过率为 78.8% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#97
总输出令牌
96,235
响应时间(平均)
5.12s
总成本
$0.272
排名
#101
总输出令牌
136,162
响应时间(平均)
33.05s
总成本
~$0.058
推荐模型 Qwen3.8 27B (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.8 vs 7.8),同时成本比Gemini 3.5 Flash Lite (medium)低约 4.8 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium 发布日期: 2026-07-21 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14
分数 7.8 7.8
排名 #97 #101
可靠性 10.0 9.6
一致性 7.8 9.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 78.8% 66.7%
不稳定测试 6 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.942 ~0.409
总成本 $0.272 ~$0.058
输入价格 $0.300 / 1M 不适用
输出价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 103,916 98,266
输出令牌 8,892 1,861
推理令牌 87,343 134,301
响应时间(平均) 5.12s 33.05s
响应时间(最大) 26.41s 214.63s
响应时间(总计) 112.73s 694.04s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
成本
$0.010
时间
17.8s
令牌
4,000 tok

#101 Qwen3.8 27B

medium
成本
~$0.002
时间
43.4s
令牌
2,956 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

快速对比

切换对比组合