导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (high) vs Qwen3.8 Max (medium)

Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先，为 9.5 vs 9.1。 Qwen3.8 Max (medium) benchmark 成本更低，为 $0.728 vs $1.976。 Gemini 3.5 Flash (high) 更快，为 15.07s vs 21.53s，通过率为 93.9% vs 84.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-14

排名
#5
总输出令牌
201,677
响应时间（平均）
15.07s
总成本
$1.976
排名
#19
总输出令牌
84,826
响应时间（平均）
21.53s
总成本
$0.728
推荐模型 Qwen3.8 Max (medium)

它的得分接近这里的最高分（9.1 vs 9.5），同时成本比Gemini 3.5 Flash (high)低约 2.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max medium 发布日期: 2026-08-04
分数 9.5 9.1
排名 #5 #19
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 93.9% 84.9%
不稳定测试 2 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 9.879 4.040
总成本 $1.976 $0.728
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 107,137 109,046
输出令牌 8,777 6,567
推理令牌 192,900 78,259
响应时间（平均） 15.07s 21.53s
响应时间（最大） 145.92s 126.60s
响应时间（总计） 331.48s 473.75s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#5 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

#19 Qwen3.8 Max

medium
成本
$0.028
时间
71.9s
令牌
4,750 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Qwen3.8 Max 10.0 10.0 100.0% 0 41.35s 7,893 430 23,804

快速对比

切换对比组合

Seed 2.1 TurbolowvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SollowGemini 3.7 FlashlowvsQwen3.8 MaxmediumQwen3.8 MaxmediumvsGrok 4.6highClaude Opus 5highvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SolmediumQwen3.8 MaxmediumvsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowGPT-5.5lowvsQwen3.8 MaxmediumSeed 2.1 TurbohighvsQwen3.8 MaxmediumGPT-5.6 SolhighvsQwen3.8 Maxmedium