导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.7 Flash (low) vs Qwen3.8 Max (medium)

Gemini 3.7 Flash (low) 平均分领先，为 9.2 vs 9.1。 Gemini 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.106 vs $0.728。 Gemini 3.7 Flash (low) 更快，为 3.96s vs 21.53s，通过率为 92.4% vs 84.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-14

排名
#15
总输出令牌
38,104
响应时间（平均）
3.96s
总成本
$0.106
排名
#19
总输出令牌
84,826
响应时间（平均）
21.53s
总成本
$0.728
推荐模型 Gemini 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高（9.2），同时成本比Qwen3.8 Max (medium)低约 6.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low 发布日期: 2026-08-14 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max medium 发布日期: 2026-08-04
分数 9.2 9.1
排名 #15 #19
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 92.4% 84.9%
不稳定测试 1 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.527 4.040
总成本 $0.106 $0.728
输入价格 $0.375 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.875 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 90,313 109,046
输出令牌 6,294 6,567
推理令牌 31,810 78,259
响应时间（平均） 3.96s 21.53s
响应时间（最大） 19.44s 126.60s
响应时间（总计） 87.08s 473.75s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#15 Gemini 3.7 Flash

low
成本
$0.010
时间
23.5s
令牌
5,210 tok

#19 Qwen3.8 Max

medium
成本
$0.028
时间
71.9s
令牌
4,750 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.7 Flash 7.6 7.2 77.8% 1 6.20s 8,118 461 11,508
Qwen3.8 Max 10.0 10.0 100.0% 0 41.35s 7,893 430 23,804

快速对比

切换对比组合

Seed 2.1 TurbolowvsQwen3.8 MaxmediumClaude Opus 5mediumvsGemini 3.7 FlashlowGemini 3.7 FlashlowvsGrok 4.6highGemini 3.7 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumClaude Opus 5highvsGemini 3.7 FlashlowQwen3.8 MaxmediumvsGrok 4.6highClaude Opus 5highvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.7 FlashlowvsGPT-5.6 SolhighGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.7 FlashlowvsGPT-5.6 SolmediumQwen3.8 MaxmediumvsGrok 4.5highGemini 3.7 FlashlowvsGPT-5.5medium