导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (low) vs Qwen3.8 Max (medium)

Qwen3.8 Max (medium) 平均分领先，为 9.1 vs 8.9。 Gemini 3.5 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.433 vs $0.728。 Gemini 3.5 Flash (low) 更快，为 5.55s vs 21.53s，通过率为 87.9% vs 84.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-04

排名
#16
总输出令牌
33,421
响应时间（平均）
5.55s
总成本
$0.433
排名
#14
总输出令牌
84,826
响应时间（平均）
21.53s
总成本
$0.728
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (low)

它的得分接近这里的最高分（8.9 vs 9.1），同时成本比Qwen3.8 Max (medium)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max medium 发布日期: 2026-08-04
分数 8.9 9.1
排名 #16 #14
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.7
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 87.9% 84.9%
不稳定测试 1 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.277 4.040
总成本 $0.433 $0.728
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 87,817 109,046
输出令牌 2,239 6,567
推理令牌 31,182 78,259
响应时间（平均） 5.55s 21.53s
响应时间（最大） 53.55s 126.60s
响应时间（总计） 122.19s 473.75s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#16 Gemini 3.5 Flash

low
成本
$0.068
时间
39.1s
令牌
7,588 tok

#14 Qwen3.8 Max

medium
成本
$0.028
时间
71.9s
令牌
4,750 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420
Qwen3.8 Max 10.0 10.0 100.0% 0 41.35s 7,893 430 23,804

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.5 FlashlowvsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.3-CodexmediumGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.5mediumClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashlowClaude Opus 5highvsQwen3.8 MaxmediumQwen3.8 MaxmediumvsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumGPT-5.5lowvsQwen3.8 MaxmediumClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowGPT-5.6 SolhighvsQwen3.8 MaxmediumClaude Opus 5mediumvsGemini 3.5 FlashlowClaude Opus 5highvsGemini 3.5 Flashlow