导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (high) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

Muse Glimmer 30B (xhigh) 平均分领先,为 8.4 vs 8.3。 Muse Glimmer 30B (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.724 vs $2.737。 Gemini 3.5 Flash (high) 更快,为 18.59s vs 97.70s,通过率为 85.5% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#77
总输出令牌
246,012
响应时间(平均)
18.59s
总成本
$2.737
排名
#70
总输出令牌
465,024
响应时间(平均)
97.70s
总成本
$0.724
推荐模型 Muse Glimmer 30B (xhigh)

它在这里得分最高(8.4),同时成本比Gemini 3.5 Flash (high)低约 3.8 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 8.3 8.4
排名 #77 #70
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.3 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 71.0%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 14.402 5.170
总成本 $2.737 $0.724
输入价格 $1.500 / 1M $0.350 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 348,103 287,538
输出令牌 11,045 118,266
推理令牌 234,967 346,758
响应时间(平均) 18.59s 97.70s
响应时间(最大) 145.92s 576.79s
响应时间(总计) 427.52s 2247.18s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 30B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#77 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

#70 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

快速对比

切换对比组合