导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Pro Preview vs Qwen: Qwen3.7 Max

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) 平均分领先，为 9.2 vs 7.4。 Qwen3.7 Max benchmark 成本更低，为 $0.197 vs $1.361。 Qwen3.7 Max 更快，为 4.52s vs 21.47s，通过率为 90.9% vs 68.2%。

推荐模型Qwen3.7 Max它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（7.4），成本低于Gemini 3.1 Pro Preview (medium)，响应时间也较均衡。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

对比摘要

排名
#10
总输出令牌
97,958
响应时间（平均）
21.47s
总成本
$1.361
排名
#67
总输出令牌
12,446
响应时间（平均）
4.52s
总成本
$0.197

详细对比

指标 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium 发布日期: 2026-02-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22
分数 9.2 7.4
排名 #10 #67
可靠性 10.0 9.9
一致性 10.0 10.0
测试正确
尝试通过率 90.9% 68.2%
不稳定测试 0 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.801 1.582
总成本 $1.361 $0.197
输入价格 $2.000 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 92,287 95,983
输出令牌 5,232 12,446
推理令牌 92,726 0
响应时间（平均） 21.47s 4.52s
响应时间（最大） 88.68s 72.30s
响应时间（总计） 322.08s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#10 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
成本
$0.115
时间
87.2s
令牌
9,629 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5highvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumLongCat 2.0mediumvsQwen3.7 MaxnoneGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.7 MaxnoneGPT-5.6 TerralowvsQwen3.7 MaxnoneGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.7 MaxnoneKAT-Coder-Pro V2.5lowvsQwen3.7 MaxnoneGPT-5.4 NanomediumvsQwen3.7 MaxnoneGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 MaxnoneNemotron 3 Ultramedium免费可用vsQwen3.7 MaxnoneGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.6 SolhighGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsQwen3.7 Maxnone