导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite — minimal 对比 none

平均分几乎持平，为 6.1 vs 6.1。 none benchmark 成本更低，为 $0.046 vs $0.047。 none 更快，为 1.75s vs 1.86s，通过率为 51.5% vs 50.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-05

排名
#144
总输出令牌
11,118
响应时间（平均）
1.86s
总成本
$0.047
排名
#147
总输出令牌
10,723
响应时间（平均）
1.75s
总成本
$0.046
推荐模型 minimal

它在本次比较中得分最高（6.1），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal 发布日期: 2026-05-08 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none 发布日期: 2026-05-08
分数 6.1 6.1
排名 #144 #147
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.6
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 51.5% 50.0%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.465 0.507
总成本 $0.047 $0.046
输入价格 $0.250 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 119,065 118,050
输出令牌 11,118 10,723
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 1.86s 1.75s
响应时间（最大） 12.97s 16.25s
响应时间（总计） 40.88s 38.60s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#144 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
成本
$0.001
时间
3.7s
令牌
635 tok

#147 Gemini 3.1 Flash Lite

none
成本
$0.001
时间
4.5s
令牌
727 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.1 Flash Litenonevsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsInklinglowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Liteminimalvsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsInklinglowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 FlashnoneGemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5 NanomediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.6 Lunalow