导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (medium) vs Qwen3.5-122B-A10B (medium)

Qwen3.5-122B-A10B (medium) 平均分领先,为 7.0 vs 6.9。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) benchmark 成本更低,为 $0.153 vs $1.152。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) 更快,为 6.27s vs 66.96s,通过率为 59.4% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#174
总输出令牌
63,967
响应时间(平均)
6.27s
总成本
$0.153
排名
#170
总输出令牌
522,190
响应时间(平均)
66.96s
总成本
$1.152
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.9 vs 7.0),同时成本比Qwen3.5-122B-A10B (medium)低约 7.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.9 7.0
排名 #174 #170
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 8.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 71.0%
不稳定测试 2 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.177 9.196
总成本 $0.153 $1.152
输入价格 $0.250 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $2.080 / 1M
缓存读取价格 $0.025 / 1M 不适用
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 228,023 251,695
输出令牌 10,779 49,415
推理令牌 53,188 472,775
响应时间(平均) 6.27s 66.96s
响应时间(最大) 47.78s 519.30s
响应时间(总计) 144.10s 1539.99s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 122B 总计 (10B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#174 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
成本
$0.003
时间
5.3s
令牌
1,754 tok

#170 Qwen3.5-122B-A10B

medium
成本
$0.019
时间
48.7s
令牌
6,034 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

切换对比组合