导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (medium) vs Gemma 4 31B (medium)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 6.9。 Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.117 vs $0.153。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) 更快,为 6.27s vs 78.76s,通过率为 59.4% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#163
总输出令牌
63,967
响应时间(平均)
6.27s
总成本
$0.153
排名
#165
总输出令牌
277,315
响应时间(平均)
78.76s
总成本
$0.117
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

它在这里得分最高(6.9),同时响应速度比Gemma 4 31B (medium)快约 12.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium 发布日期: 2026-05-08 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用
分数 6.9 6.9
排名 #163 #165
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 66.7%
不稳定测试 2 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.177 1.195
总成本 $0.153 $0.117
输入价格 $0.250 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.340 / 1M
总输入令牌 228,023 251,164
输出令牌 10,779 36,112
推理令牌 53,188 241,203
响应时间(平均) 6.27s 78.76s
响应时间(最大) 47.78s 437.40s
响应时间(总计) 144.10s 1653.96s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 30.7B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#163 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
成本
$0.003
时间
5.3s
令牌
1,754 tok

#165 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

快速对比

切换对比组合