导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.3。 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 benchmark 成本更低,为 $0.226 vs $0.717。 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 更快,为 18.33s vs 19.02s,通过率为 60.9% vs 44.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#218
总输出令牌
425,576
响应时间(平均)
19.02s
总成本
$0.717
排名
#217
总输出令牌
69,435
响应时间(平均)
18.33s
总成本
$0.226
推荐模型 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

它在这里得分最高(6.3),同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite (low)低约 3.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.3 6.3
排名 #218 #217
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 44.9%
不稳定测试 2 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.512 2.822
总成本 $0.717 $0.226
输入价格 $0.250 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.800 / 1M
总输入令牌 312,368 303,051
输出令牌 9,429 69,435
推理令牌 416,147 0
响应时间(平均) 19.02s 18.33s
响应时间(最大) 318.02s 206.05s
响应时间(总计) 437.38s 421.56s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#217 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
成本
$0.008
时间
77.0s
令牌
4,369 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

快速对比

切换对比组合