导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.3。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) benchmark 成本更低,为 $0.717 vs $1.249。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) 更快,为 19.02s vs 111.54s,通过率为 60.9% vs 65.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#218
总输出令牌
425,576
响应时间(平均)
19.02s
总成本
$0.717
排名
#213
总输出令牌
921,628
响应时间(平均)
111.54s
总成本
$1.249
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (low)

它在这里得分最高(6.3),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B (medium)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.3 6.3
排名 #218 #213
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 7.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 65.2%
不稳定测试 2 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.512 10.505
总成本 $0.717 $1.249
输入价格 $0.250 / 1M $0.163 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.300 / 1M
总输入令牌 312,368 378,048
输出令牌 9,429 56,477
推理令牌 416,147 865,151
响应时间(平均) 19.02s 111.54s
响应时间(最大) 318.02s 950.25s
响应时间(总计) 437.38s 2565.38s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#213 Qwen3.5-35B-A3B

medium
成本
$0.009
时间
71.4s
令牌
8,631 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

快速对比

切换对比组合