导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.3。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) benchmark 成本更低,为 $0.736 vs $1.249。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) 更快,为 19.04s vs 111.54s,通过率为 60.9% vs 65.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#215
总输出令牌
438,891
响应时间(平均)
19.04s
总成本
$0.736
排名
#212
总输出令牌
921,628
响应时间(平均)
111.54s
总成本
$1.249
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low)

它在这里得分最高(6.3),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B (medium)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview low 发布日期: 2026-03-03 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.3 6.3
排名 #215 #212
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 7.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 65.2%
不稳定测试 0 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.256 10.505
总成本 $0.736 $1.249
输入价格 $0.250 / 1M $0.163 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.300 / 1M
总输入令牌 309,715 378,048
输出令牌 16,170 56,477
推理令牌 422,721 865,151
响应时间(平均) 19.04s 111.54s
响应时间(最大) 309.35s 950.25s
响应时间(总计) 437.98s 2565.38s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#215 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

low
成本
$0.002
时间
3.7s
令牌
1,203 tok

#212 Qwen3.5-35B-A3B

medium
成本
$0.009
时间
71.4s
令牌
8,631 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 8,138 660 1,060
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

快速对比

切换对比组合