#85 Gemini 3.1 Flash Lite
low- 成本
- $0.003
- 时间
- 4.0s
- 令牌
- 1,479 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Gemini 3.1 Flash Lite vs GPT-5.3 Chat benchmark 对比:GPT-5.3 Chat 平均分领先,为 7.5 vs 6.4。 Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低,为 $0.028 vs $0.433。 Gemini 3.1 Flash Lite 更快,为 1.89s vs 6.34s,通过率为 61.9% vs 66.7%。
推荐模型: Gemini 3.1 Flash Lite - 它提供了最佳整体取舍:得分有竞争力(6.4),成本低于GPT-5.3 Chat,响应时间也较均衡。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-06-18
| 指标 | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low | GPT-5.3 Chat GPT-5.3 Chat none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.4 | 7.5 |
| 排名 | #85 | #45 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.3 | 8.1 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 61.9% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 2 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.227 | 3.605 |
| 总成本 | $0.028 | $0.433 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $1.750 / 1M |
| 输出价格 | $1.500 / 1M | $14.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 36,892 | 34,209 |
| 输出令牌 | 2,732 | 26,617 |
| 推理令牌 | 9,260 | 0 |
| 响应时间(平均) | 1.89s | 6.34s |
| 响应时间(最大) | 5.66s | 18.33s |
| 响应时间(总计) | 39.62s | 133.13s |
生成展示
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.3 | 6.2 | 75.0% | 2 | 1.84s | 500 | 1,013 | 1,548 | |
| GPT-5.3 Chat | 6.7 | 8.1 | 58.3% | 1 | 3.86s | 606 | 3,167 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.53s | 8,132 | 471 | 1,072 | |
| GPT-5.3 Chat | 5.6 | 4.7 | 55.6% | 2 | 10.52s | 7,302 | 6,632 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.48s | 12,870 | 348 | 975 | |
| GPT-5.3 Chat | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.96s | 11,019 | 2,614 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.44s | 7,453 | 291 | 697 | |
| GPT-5.3 Chat | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.21s | 7,140 | 942 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.52s | 639 | 15 | 1,214 | |
| GPT-5.3 Chat | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 13.01s | 723 | 8,264 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.37s | 492 | 69 | 438 | |
| GPT-5.3 Chat | 4.6 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.99s | 477 | 319 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.52s | 619 | 72 | 760 | |
| GPT-5.3 Chat | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.51s | 660 | 1,491 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.40s | 570 | 210 | 1,191 | |
| GPT-5.3 Chat | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.99s | 642 | 1,758 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.66s | 5,457 | 234 | 945 | |
| GPT-5.3 Chat | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.36s | 5,445 | 861 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.46s | 160 | 9 | 420 | |
| GPT-5.3 Chat | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.38s | 195 | 569 | 0 |
切换对比组合