导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.3 Chat vs Qwen3.6 Flash (medium)

GPT-5.3 Chat 平均分领先,为 7.5 vs 6.9GPT-5.3 Chat benchmark 成本更低,为 $0.571 vs $0.738GPT-5.3 Chat 更快,为 6.88s vs 44.65s,通过率为 68.2% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#62
总输出令牌
30,854
响应时间(平均)
6.88s
总成本
$0.571
排名
#93
总输出令牌
634,338
响应时间(平均)
44.65s
总成本
$0.738
推荐模型 GPT-5.3 Chat

它在这里得分最高(7.5),同时响应速度比Qwen3.6 Flash (medium)快约 6.5 倍。

详细对比

指标 GPT-5.3 Chat GPT-5.3 Chat none 发布日期: 2026-03-03 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.5 6.9
排名 #62 #93
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 8.2
测试正确
尝试通过率 68.2% 68.2%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.387 6.784
总成本 $0.571 $0.738
输入价格 $1.750 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $14.000 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 78,990 129,041
输出令牌 30,854 20,026
推理令牌 0 614,312
响应时间(平均) 6.88s 44.65s
响应时间(最大) 18.33s 578.13s
响应时间(总计) 151.31s 982.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#62 GPT-5.3 Chat

none
成本
$0.008
时间
8.1s
令牌
634 tok

#93 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.3 Chat 5.6 4.7 55.6% 2 10.52s 7,302 6,632 0
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

快速对比

切换对比组合