导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 2.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Gemini 2.5 Flash 平均分领先,为 6.2 vs 6.1Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.062Qwen3.6 Flash 更快,为 3.74s vs 6.20s,通过率为 43.9% vs 34.9%

推荐模型Gemini 2.5 Flash它在这里得分最高(6.2),同时成本比Qwen3.6 Flash低约 3.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.2 6.1
排名 #129 #135
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.6
测试正确
尝试通过率 43.9% 34.9%
不稳定测试 1 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.186 0.935
总成本 $0.017 $0.062
输入价格 $0.300 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 39,877 139,788
输出令牌 1,890 30,947
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 6.20s 3.74s
响应时间(最大) 118.00s 48.79s
响应时间(总计) 136.37s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
成本
$0.005
时间
20.1s
令牌
4,211 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

快速对比

切换对比组合