导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 2.5 Flash vs Google: Gemma 4 31B

Gemma 4 31B (medium) 平均分领先,为 6.3 vs 6.2Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.163Gemini 2.5 Flash 更快,为 6.20s vs 75.38s,通过率为 43.9% vs 68.2%

推荐模型Gemini 2.5 Flash它的得分接近这里的最高分(6.2 vs 6.3),同时成本比Gemma 4 31B (medium)低约 9.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用
分数 6.2 6.3
排名 #112 #105
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.0
测试正确
尝试通过率 43.9% 68.2%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.186 1.044
总成本 $0.017 $0.163
输入价格 $0.300 / 1M $0.220 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.550 / 1M
总输入令牌 39,877 94,992
输出令牌 1,890 34,468
推理令牌 0 223,278
响应时间(平均) 6.20s 75.38s
响应时间(最大) 118.00s 437.40s
响应时间(总计) 136.37s 1507.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#112 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#105 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

快速对比

切换对比组合