导航
Advertise here

Ember-1 vs Gemini 3.7 Flash (low)

Gemini 3.7 Flash (low) 平均分领先,为 9.4 vs 5.4。 Gemini 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.183 vs $0.786。 Gemini 3.7 Flash (low) 更快,为 6.24s vs 22.65s,通过率为 43.5% vs 95.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#329
总输出令牌
11,832
响应时间(平均)
22.65s
总成本
$0.786
排名
#26
总输出令牌
38,453
响应时间(平均)
6.24s
总成本
$0.183
推荐模型 Gemini 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高(9.4),同时成本比Ember-1低约 4.3 倍。

详细对比

指标 Ember-1 Ember-1 none 发布日期: 2026-09-28 Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low 发布日期: 2026-08-14
分数 5.4 9.4
排名 #329 #26
可靠性 8.8 10.0
一致性 8.6 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 43.5% 95.7%
不稳定测试 4 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.817 0.868
总成本 $0.786 $0.183
输入价格 $3.000 / 1M $0.750 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $3.750 / 1M
缓存读取价格 $0.300 / 1M $0.075 / 1M
缓存写入价格 不适用 $0.042 / 1M
总输入令牌 202,617 188,519
输出令牌 11,832 7,694
推理令牌 0 30,759
响应时间(平均) 22.65s 6.24s
响应时间(最大) 93.12s 58.75s
响应时间(总计) 520.91s 143.56s
参数量 ~2.8T 总计 (~104B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#329 Ember-1

none
成本
$0.156
时间
224.6s
令牌
10,555 tok

#26 Gemini 3.7 Flash

low
成本
$0.010
时间
23.5s
令牌
5,210 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ember-1 5.5 10.0 33.3% 0 1.94s 7,485 393 0
Gemini 3.7 Flash 7.6 7.2 77.8% 1 6.20s 8,118 461 11,508

切换对比组合