导航
Advertise here

Ember-1 (max) vs Qwen3.7 Flash (medium)

Ember-1 (max) 平均分领先,为 6.7 vs 6.6。 Qwen3.7 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.076 vs $3.264。 Qwen3.7 Flash (medium) 更快,为 51.80s vs 97.34s,通过率为 59.4% vs 62.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#181
总输出令牌
186,901
响应时间(平均)
97.34s
总成本
$3.264
排名
#187
总输出令牌
514,925
响应时间(平均)
51.80s
总成本
$0.076
推荐模型 Qwen3.7 Flash (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.6 vs 6.7),同时成本比Ember-1 (max)低约 43.0 倍。

详细对比

指标 Ember-1 Ember-1 max 发布日期: 2026-09-28 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash medium 发布日期: 2026-07-28
分数 6.7 6.6
排名 #181 #187
可靠性 8.3 10.0
一致性 7.8 7.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 62.3%
不稳定测试 6 8
总运行次数 69 69
每个结果成本 29.671 0.760
总成本 $3.264 $0.076
输入价格 $3.000 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 153,399 300,394
输出令牌 7,803 14,081
推理令牌 179,098 500,844
响应时间(平均) 97.34s 51.80s
响应时间(最大) 587.08s 593.64s
响应时间(总计) 2238.73s 1191.42s
参数量 ~2.8T 总计 (~104B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Ember-1

max
成本
$0.163
时间
229.4s
令牌
11,002 tok

#187 Qwen3.7 Flash

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ember-1 5.2 4.4 55.6% 2 105.09s 3,362 1,149 27,957
Qwen3.7 Flash 6.2 6.9 55.6% 1 46.78s 7,893 563 61,902

快速对比

切换对比组合