- 排名
- #181
- 总输出令牌
- 186,901
- 响应时间（平均）
- 97.34s
- 总成本
- $3.264
Ember-1 (max) vs GPT-5.5
平均分几乎持平，为 6.7 vs 6.6。 GPT-5.5 benchmark 成本更低，为 $1.212 vs $3.264。 GPT-5.5 更快，为 4.75s vs 97.34s，通过率为 59.4% vs 56.5%。
已对比模型
- 排名
- #185
- 总输出令牌
- 6,197
- 响应时间（平均）
- 4.75s
- 总成本
- $1.212
推荐模型
GPT-5.5
它在这里得分最高（6.6），同时成本比Ember-1 (max)低约 2.7 倍。
详细对比
| 指标 | Ember-1 Ember-1 max | GPT-5.5 GPT-5.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.7 | 6.6 |
| 排名 | #181 | #185 |
| 可靠性 | 8.3 | 10.0 |
| 一致性 | 7.8 | 9.3 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 59.4% | 56.5% |
| 不稳定测试 | 6 | 2 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 29.671 | 10.096 |
| 总成本 | $3.264 | $1.212 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $5.000 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $30.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 153,399 | 205,108 |
| 输出令牌 | 7,803 | 6,197 |
| 推理令牌 | 179,098 | 0 |
| 响应时间（平均） | 97.34s | 4.75s |
| 响应时间（最大） | 587.08s | 57.53s |
| 响应时间（总计） | 2238.73s | 109.31s |
| 参数量 | ~2.8T 总计 (~104B 激活) | ~1.5T 总计 (~100B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#181 Ember-1
max- 成本
- $0.163
- 时间
- 229.4s
- 令牌
- 11,002 tok
#185 GPT-5.5
none- 成本
- $0.090
- 时间
- 54.3s
- 令牌
- 3,063 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Ember-1maxvsGPT 5.3 ChatnoneEmber-1maxvsMiniMax M3mediumGPT-5.5nonevsGLM 5.3 FlashlowEmber-1maxvsGPT-5.6 SolnoneEmber-1maxvsGrok 4.7highEmber-1maxvsSolar Pro 4lowEmber-1maxvsQwen3.5-FlashnoneGPT-5.5nonevsQwen3.7 FlashmediumEmber-1maxvsGLM 5.3 FlashlowMiniMax M3mediumvsGPT-5.5noneGPT-5.5nonevsGrok 4.7highLongCat 2.0lowvsGPT-5.5none