- 排名
- #157
- 总输出令牌
- 56,766
- 响应时间(平均)
- 34.90s
- 总成本
- $1.488
Ember-1 (low) vs Gemma 4 31B (medium)
Ember-1 (low) 平均分领先,为 7.0 vs 6.9。 Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.117 vs $1.488。 Ember-1 (low) 更快,为 34.90s vs 78.76s,通过率为 65.2% vs 66.7%。
已对比模型
- 排名
- #164
- 总输出令牌
- 277,315
- 响应时间(平均)
- 78.76s
- 总成本
- $0.117
推荐模型
Gemma 4 31B (medium)
它的得分接近这里的最高分(6.9 vs 7.0),同时成本比Ember-1 (low)低约 12.7 倍。
详细对比
| 指标 | Ember-1 Ember-1 low | Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 7.0 | 6.9 |
| 排名 | #157 | #164 |
| 可靠性 | 8.8 | 10.0 |
| 一致性 | 8.2 | 8.7 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.2% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 5 | 3 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 11.441 | 1.195 |
| 总成本 | $1.488 | $0.117 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $0.090 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $0.340 / 1M |
| 总输入令牌 | 211,908 | 251,164 |
| 输出令牌 | 14,158 | 36,112 |
| 推理令牌 | 42,608 | 241,203 |
| 响应时间(平均) | 34.90s | 78.76s |
| 响应时间(最大) | 121.29s | 437.40s |
| 响应时间(总计) | 802.79s | 1653.96s |
| 参数量 | ~2.8T 总计 (~104B 激活) | 30.7B |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#157 Ember-1
low- 成本
- $0.016
- 时间
- 24.2s
- 令牌
- 1,165 tok
#164 Gemma 4 31B
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 45.7s
- 令牌
- 2,696 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间(平均)
分数 vs 响应时间(平均)
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 4.7 | 3.1 | 33.3% | 1 | 121.29s | 178,897 | 9,378 | 9,921 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 82.13s | 156,195 | 1,713 | 8,181 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 8.2 | 7.9 | 83.3% | 1 | 22.18s | 1,402 | 571 | 613 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.89s | 816 | 962 | 2,046 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.91s | 8,097 | 2,518 | 13,142 | |
| Gemma 4 31B | 4.3 | 5.8 | 22.2% | 1 | 219.76s | 5,568 | 11,098 | 33,212 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 51.45s | 12,828 | 381 | 689 | |
| Gemma 4 31B | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 433.11s | 77,035 | 12,112 | 157,552 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 34.82s | 6,076 | 223 | 778 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.11s | 8,334 | 1,822 | 2,951 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 56.17s | 1,154 | 234 | 12,476 | |
| Gemma 4 31B | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 59.92s | 853 | 4,280 | 18,729 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.67s | 744 | 139 | 462 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.57s | 567 | 105 | 888 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 32.73s | 781 | 121 | 466 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.76s | 777 | 533 | 2,035 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.27s | 1,452 | 393 | 595 | |
| Gemma 4 31B | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 26.91s | 801 | 1,795 | 5,595 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 26.43s | 0 | 0 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 30.60s | 477 | 200 | 3,466 | |
| Gemma 4 31B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 90.14s | 218 | 1,692 | 10,014 |
快速对比
切换对比组合
Gemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5.5lowvsGemma 4 31Bmedium免费可用Claude Opus 4.8nonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Ember-1highvsGemma 4 31Bmedium免费可用Ember-1lowvsKimi K2.7 CodemediumEmber-1lowvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumEmber-1lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumEmber-1lowvsGPT-5.2 ChatnoneGemma 4 31Bmedium免费可用vsInklinglow免费可用Gemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-6 SolnoneEmber-1lowvsMiMo-V2.5mediumGemma 4 31Bmedium免费可用vsMuse Glimmer 30Blow