导航
AI BENCHY
Advertise here

Dots 3 Note Preview vs Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B 平均分领先,为 5.3 vs 5.2Dots 3 Note Preview benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.061Dots 3 Note Preview 更快,为 3.53s vs 5.57s,通过率为 16.7% vs 28.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#230
总输出令牌
19,679
响应时间(平均)
3.53s
总成本
$0.000
排名
#229
总输出令牌
45,905
响应时间(平均)
5.57s
总成本
$0.061
推荐模型 Qwen3.6 35B A3B

它在本次比较中得分最高(5.3),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Dots 3 Note Preview Dots 3 Note Preview none 发布日期: 2026-08-14 免费可用 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.2 5.3
排名 #230 #229
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.1
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 16.7% 28.8%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 1.470
总成本 $0.000 $0.061
输入价格 $0.000 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 116,155 93,990
输出令牌 19,679 45,905
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 3.53s 5.57s
响应时间(最大) 24.48s 39.54s
响应时间(总计) 77.68s 111.32s
参数量 280B 总计 (16B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#230 Dots 3 Note Preview

none
成本
$0.000
时间
88.3s
令牌
10,531 tok

#229 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Dots 3 Note Preview 4.6 7.9 22.2% 1 6.12s 7,413 6,390 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

快速对比

切换对比组合