导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek V4 Pro vs GLM 5.2

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.7GLM 5.2 benchmark 成本更低,为 $0.153 vs $0.220GLM 5.2 更快,为 9.65s vs 11.71s,通过率为 47.0% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-04

排名
#150
总输出令牌
35,547
响应时间(平均)
11.71s
总成本
$0.220
排名
#155
总输出令牌
14,344
响应时间(平均)
9.65s
总成本
$0.153
推荐模型 GLM 5.2

它在本次比较中得分最高(6.7),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro none 发布日期: 2026-04-24 GLM 5.2 GLM 5.2 none 发布日期: 2026-06-17
分数 6.8 6.7
排名 #150 #155
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 47.0% 63.6%
不稳定测试 4 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.061 1.312
总成本 $0.220 $0.153
输入价格 $1.002 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $2.004 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 148,078 112,458
输出令牌 35,547 14,344
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 11.71s 9.65s
响应时间(最大) 119.44s 79.65s
响应时间(总计) 257.67s 212.38s
参数量 1.6T 总计 (49B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#150 DeepSeek V4 Pro

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#155 GLM 5.2

none
成本
$0.033
时间
87.7s
令牌
7,455 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 5.6 10.0 33.3% 0 13.38s 7,275 5,500 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

快速对比

切换对比组合