导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

平均分几乎持平,为 5.6 vs 5.5DeepSeek V4 Flash benchmark 成本更低,为 $0.044 vs $0.164GLM 5.1 更快,为 6.70s vs 36.78s,通过率为 31.8% vs 40.9%

推荐模型DeepSeek V4 Flash它在这里得分最高(5.6),同时成本比GLM 5.1低约 3.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none 发布日期: 2026-04-24 GLM 5.1 GLM 5.1 none 发布日期: 2026-04-07
分数 5.6 5.5
排名 #156 #157
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.5 8.2
测试正确
尝试通过率 31.8% 40.9%
不稳定测试 4 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.917 2.368
总成本 $0.044 $0.164
输入价格 $0.098 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $0.196 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 240,221 124,209
输出令牌 100,727 14,393
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 36.78s 6.70s
响应时间(最大) 247.27s 61.20s
响应时间(总计) 809.09s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
成本
$0.004
时间
157.6s
令牌
11,297 tok

#157 GLM 5.1

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

快速对比

切换对比组合