导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Mini vs Z.ai: GLM 5.2

摘要

Seed-2.0-Mini vs GLM 5.2 benchmark 对比：Seed-2.0-Mini 平均分领先，为 7.4 vs 7.1。 Seed-2.0-Mini benchmark 成本更低，为 $0.044 vs $0.076。 GLM 5.2 更快，为 6.34s vs 80.22s，通过率为 57.1% vs 60.3%。

推荐模型: GLM 5.2 - 它的得分接近这里的最高分（7.1 vs 7.4），同时响应速度比Seed-2.0-Mini快约 12.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-17

指标 Seed-2.0-Mini Seed-2.0-Mini medium 发布日期: 2026-02-14 GLM 5.2 GLM 5.2 none 发布日期: 2026-06-17
分数 7.4 7.1
排名 #50 #61
可靠性 6.7 9.9
一致性 9.3 9.6
测试正确
尝试通过率 57.1% 60.3%
不稳定测试 2 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.397 0.628
总成本 $0.044 $0.076
输入价格 $0.100 / 1M $1.400 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $4.400 / 1M
总输入令牌 41,904 38,671
输出令牌 2,555 4,817
推理令牌 95,974 0
响应时间（平均） 80.22s 6.34s
响应时间（最大） 262.83s 20.69s
响应时间（总计） 1363.72s 133.19s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#50 Seed-2.0-Mini

medium
Cost
$0.002
Time
161.7s
Tokens
4,379 tok

#61 GLM 5.2

none
Invalid SVG
Cost
$0.033
Time
87.7s
Tokens
7,455 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 6.6 10.0 50.0% 0 74.75s 791 360 9,520
GLM 5.2 8.3 10.0 75.0% 0 3.70s 567 313 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.5 9.8 33.3% 0 220.48s 3,823 464 34,964
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 262.83s 16,533 404 29,806
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 20.69s 14,296 1,489 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 24.27s 8,568 246 2,743
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 7.17s 7,113 204 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
GLM 5.2 5.3 10.0 33.3% 0 6.50s 696 27 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.1 3.4 33.3% 1 36.65s 585 213 4,210
GLM 5.2 6.1 3.1 66.7% 1 4.42s 480 82 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 17.47s 840 69 2,050
GLM 5.2 9.8 10.0 100.0% 0 3.84s 642 66 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 8.2 7.2 88.9% 1 31.79s 903 527 5,667
GLM 5.2 7.7 10.0 66.7% 0 3.31s 618 265 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 88.68s 9,585 222 5,235
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 15.76s 6,807 400 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 3.0 10.0 0.0% 0 56.76s 276 50 1,779
GLM 5.2 3.0 10.0 0.0% 0 3.41s 189 13 0

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-MinimediumvsGemini 3 Flash PreviewlowGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsGLM 5.2noneMiMo-V2-FlashmediumvsGLM 5.2noneStep 3.7 FlashhighvsGLM 5.2noneSeed-2.0-MinimediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Sonnet 4.6nonevsSeed-2.0-MinimediumKimi K2.7 CodemediumvsGLM 5.2noneClaude Opus 4.8nonevsSeed-2.0-MinimediumSeed-2.0-MinimediumvsDeepSeek V4 ProhighGrok 4.20mediumvsGLM 5.2noneSeed-2.0-MinimediumvsDeepSeek V4 PrononeGemini 3 Flash PreviewlowvsGLM 5.2none