导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Mini vs DeepSeek: DeepSeek V3.2

摘要

平均分几乎持平,为 7.0 vs 7.0DeepSeek V3.2 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.078 vs $0.101DeepSeek V3.2 (medium) 更快,为 68.62s vs 92.53s,通过率为 57.6% vs 65.2%

推荐模型DeepSeek V3.2 (medium)它在本次比较中得分最高(7.0),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Seed-2.0-Mini Seed-2.0-Mini medium 发布日期: 2026-02-14 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium 发布日期: 2025-12-01
分数 7.0 7.0
排名 #77 #73
可靠性 8.5 10.0
一致性 8.9 7.4
测试正确
尝试通过率 57.6% 65.2%
不稳定测试 3 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.917 0.671
总成本 $0.101 $0.078
输入价格 $0.100 / 1M $0.269 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 125,467 101,047
输出令牌 10,778 11,834
推理令牌 209,856 117,014
响应时间(平均) 92.53s 68.62s
响应时间(最大) 301.78s 376.10s
响应时间(总计) 1665.50s 1509.53s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#77 Seed-2.0-Mini

medium
成本
$0.002
时间
161.7s
令牌
4,379 tok

#73 DeepSeek V3.2

medium
成本
$0.001
时间
53.6s
令牌
1,932 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.5 9.8 33.3% 0 220.48s 3,823 464 34,964
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014

快速对比

切换对比组合