ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Seed-2.0-Lite 平均分领先，为 6.2 vs 6.1。 Qwen3.6 Flash benchmark 成本更低，为 $0.062 vs $0.066。 Qwen3.6 Flash 更快，为 3.74s vs 4.40s，通过率为 43.9% vs 34.9%。

推荐模型Seed-2.0-Lite它在本次比较中得分最高（6.2），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14	Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14	Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20
分数	6.2	6.1
排名	#127	#135
可靠性	10.0	10.0
一致性	8.5	9.6
测试正确
尝试通过率	43.9%	34.9%
不稳定测试	4	1
总运行次数	66	66
每个结果成本	0.814	0.935
总成本	$0.066	$0.062
输入价格	$0.250 / 1M	$0.188 / 1M
输出价格	$2.000 / 1M	$1.125 / 1M
总输入令牌	142,197	139,788
输出令牌	14,746	30,947
推理令牌	0	0
响应时间（平均）	4.40s	3.74s
响应时间（最大）	44.58s	48.79s
响应时间（总计）	96.84s	82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Seed-2.0-Lite

none

成本: $0.005
时间: 83.8s
令牌: 2,311 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none

成本: $0.005
时间: 20.1s
令牌: 4,211 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	5.9	16.7%	2		2.43s	894	709	0
Qwen3.6 Flash	3.1	10.0	0.0%	0		1.63s	696	1,554	0

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	5.6	10.0	33.3%	0		2.83s	8,215	410	0
Qwen3.6 Flash	5.4	10.0	33.3%	0		1.79s	6,488	889	0

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		25.58s	111,839	11,985	0
Qwen3.6 Flash	3.8	5.8	33.3%	1		26.50s	113,653	27,098	0

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.82s	8,538	246	0
Qwen3.6 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		2.13s	7,794	243	0

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.6	7.2	22.2%	1		1.33s	939	17	0
Qwen3.6 Flash	5.3	10.0	33.3%	0		1.11s	789	15	0

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		3.45s	570	294	0
Qwen3.6 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		947ms	522	132	0

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.06s	810	73	0
Qwen3.6 Flash	6.3	10.0	50.0%	0		1.10s	711	66	0

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	5.3	7.2	44.4%	1		2.78s	858	709	0
Qwen3.6 Flash	3.5	10.0	0.0%	0		1.21s	714	669	0

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		3.94s	9,270	292	0
Qwen3.6 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		2.49s	8,211	272	0

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		1.96s	264	11	0
Qwen3.6 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		649ms	210	9	0

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 Lunalow Qwen3.6 FlashnonevsInklinglow gpt-oss-120bmediumvsQwen3.6 Flashnone GPT-5 NanomediumvsQwen3.6 Flashnone Seed-2.0-LitenonevsQwen3.5-Flashmedium Seed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3Bmedium Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 Flashnone Qwen3.6 FlashnonevsStep 3.5 Flashmedium Seed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash Liteminimal Seed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium Seed-2.0-LitenonevsInklinglow Seed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用