导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.6 27B

摘要

Seed-2.0-Lite vs Qwen3.6 27B benchmark 对比：Qwen3.6 27B 平均分领先，为 6.6 vs 6.2。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.019 vs $0.440。 Seed-2.0-Lite 更快，为 2.49s vs 59.71s，通过率为 46.0% vs 60.3%。

推荐模型: Seed-2.0-Lite - 它的得分接近这里的最高分（6.2 vs 6.6），同时成本比Qwen3.6 27B低约 24.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.2 6.6
排名 #92 #81
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.4 8.2
测试正确
尝试通过率 46.0% 60.3%
不稳定测试 4 5
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.228 3.361
总成本 $0.019 $0.440
输入价格 $0.250 / 1M $0.289 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $3.170 / 1M
总输入令牌 46,573 39,376
输出令牌 3,259 16,189
推理令牌 0 122,521
响应时间（平均） 2.49s 59.71s
响应时间（最大） 6.70s 168.22s
响应时间（总计） 52.26s 1254.01s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#92 Seed-2.0-Lite

none
成本
$0.005
时间
83.8s
令牌
2,311 tok

#81 Qwen3.6 27B

medium
成本
$0.009
时间
39.6s
令牌
3,090 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 894 709 0
Qwen3.6 27B 8.3 10.0 75.0% 0 12.62s 453 582 4,311
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 16,215 498 0
Qwen3.6 27B 7.0 3.7 66.7% 1 83.07s 15,104 2,088 14,689
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 8,538 246 0
Qwen3.6 27B 3.5 1.4 50.0% 2 37.30s 7,778 568 9,404
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 939 17 0
Qwen3.6 27B 2.9 7.2 11.1% 1 73.38s 662 3,510 20,352
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 570 294 0
Qwen3.6 27B 6.5 3.4 66.7% 1 39.53s 516 81 3,045
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 810 73 0
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 37.96s 699 346 6,548
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.3 7.2 44.4% 1 2.78s 858 709 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 61.14s 696 255 12,044
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 9,270 292 0
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 16.88s 8,213 390 2,954
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 264 11 0
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 80.99s 204 401 5,807

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 27BmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumSeed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsNemotron 3 Supermedium免费可用Gemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BmediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.6 27BmediumSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LitelowSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowGPT-5.5nonevsQwen3.6 27BmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.6 27Bmedium