导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview

摘要

Seed-2.0-Lite vs Gemini 3.1 Flash Lite Preview benchmark 对比：Gemini 3.1 Flash Lite Preview 平均分领先，为 6.5 vs 6.2。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.019 vs $0.026。 Seed-2.0-Lite 更快，为 2.49s vs 2.77s，通过率为 46.0% vs 61.9%。

推荐模型: Seed-2.0-Lite - 它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（6.2），成本低于Gemini 3.1 Flash Lite Preview，响应时间也较均衡。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-12

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview low 发布日期: 2026-03-03
分数 6.2 6.5
排名 #93 #81
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.4 10.0
测试正确
尝试通过率 46.0% 61.9%
不稳定测试 4 0
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.228 0.196
总成本 $0.019 $0.026
输入价格 $0.250 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 46,573 32,715
输出令牌 3,259 2,286
推理令牌 0 9,166
响应时间（平均） 2.49s 2.77s
响应时间（最大） 6.70s 11.91s
响应时间（总计） 52.26s 58.12s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#93 Seed-2.0-Lite

none
Cost
$0.005
Time
83.8s
Tokens
2,311 tok

#81 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

low
Cost
$0.002
Time
3.7s
Tokens
1,203 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 894 709 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 8.3 10.0 75.0% 0 2.12s 506 462 1,638
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 8,138 660 1,060
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 16,215 498 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 3.0 10.0 0.0% 0 11.91s 8,381 225 762
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 8,538 246 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 10.0 10.0 100.0% 0 3.00s 7,455 291 696
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 939 17 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.3 10.0 33.3% 0 2.36s 641 18 1,212
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 570 294 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 4.0 10.0 0.0% 0 1.54s 490 69 384
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 810 73 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 10.0 10.0 100.0% 0 1.49s 621 72 753
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.3 7.2 44.4% 1 2.78s 858 709 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 10.0 10.0 100.0% 0 1.69s 566 243 1,248
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 9,270 292 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 10.0 10.0 100.0% 0 9.54s 5,757 237 993
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 264 11 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 3.0 10.0 0.0% 0 1.35s 160 9 420

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalSeed-2.0-LitenonevsDeepSeek V4 ProhighGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 27BmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumSeed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsNemotron 3 Supermedium免费可用Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsGPT-5 NanomediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsNemotron 3 Supermedium免费可用Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Lite Previewlowvsgpt-oss-120bmedium免费可用Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsGPT-5.5noneDeepSeek V4 ProhighvsGemini 3.1 Flash Lite Previewlow