ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) 平均分领先，为 6.5 vs 6.2。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.066 vs $0.369。 Seed-2.0-Lite 更快，为 4.40s vs 6.01s，通过率为 43.9% vs 69.7%。

推荐模型Seed-2.0-Lite它的得分接近这里的最高分（6.2 vs 6.5），同时成本比Gemini 3.5 Flash-Lite (medium)低约 5.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-21

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14	Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium 发布日期: 2026-07-21

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14	Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium 发布日期: 2026-07-21
分数	6.2	6.5
排名	#122	#104
可靠性	10.0	10.0
一致性	8.5	7.4
测试正确
尝试通过率	43.9%	69.7%
不稳定测试	4	7
总运行次数	66	66
每个结果成本	0.814	3.074
总成本	$0.066	$0.369
输入价格	$0.250 / 1M	$0.300 / 1M
输出价格	$2.000 / 1M	$2.500 / 1M
总输入令牌	142,197	118,818
输出令牌	14,746	11,677
推理令牌	0	121,611
响应时间（平均）	4.40s	6.01s
响应时间（最大）	44.58s	49.03s
响应时间（总计）	96.84s	132.30s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#122 Seed-2.0-Lite

none

成本: $0.005
时间: 83.8s
令牌: 2,311 tok

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium

成本: $0.015
时间: 16.4s
令牌: 5,971 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	5.9	16.7%	2		2.43s	894	709	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.70s	516	149	5,902

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	5.6	10.0	33.3%	0		2.83s	8,215	410	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	5.5	7.4	44.4%	1		8.37s	8,136	452	25,999

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		25.58s	111,839	11,985	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	3.8	1.6	50.0%	2		28.68s	94,257	10,068	57,720

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.82s	8,538	246	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.69s	7,269	292	2,801

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.6	7.2	22.2%	1		1.33s	939	17	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	2.9	4.4	22.2%	2		6.62s	651	18	14,669

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		3.45s	570	294	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	5.4	2.5	66.7%	1		2.93s	492	97	1,991

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.06s	810	73	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	9.8	10.0	100.0%	0		1.59s	627	69	2,851

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	5.3	7.2	44.4%	1		2.78s	858	709	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	8.4	7.4	88.9%	1		1.70s	576	204	3,632

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		3.94s	9,270	292	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		2.63s	6,132	317	1,351

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		1.96s	264	11	0
Gemini 3.5 Flash-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		5.98s	162	11	4,695

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 Lunalow Gemini 3.5 Flash-LitemediumvsQwen3.6 Max Previewnone Seed-2.0-LitenonevsQwen3.5-Flashmedium Seed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3Bmedium Gemini 3.5 Flash-LitemediumvsQwen3.5-27Bnone Gemini 3.5 Flash-LitemediumvsLongCat 2.0high Seed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash Liteminimal Gemini 3.5 Flash-LitemediumvsGLM 5.2none Seed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium Seed-2.0-LitenonevsInklinglow Seed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用 Gemini 3.5 Flash-LitemediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15none