导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Code vs Nemotron 3.5 Lightning (medium)

Seed-2.0-Code 平均分领先，为 5.3 vs 5.2。 Seed-2.0-Code benchmark 成本更低，为 $0.151 vs $0.193。 Seed-2.0-Code 更快，为 14.67s vs 69.64s，通过率为 34.9% vs 47.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-12

排名
#219
总输出令牌
23,432
响应时间（平均）
14.67s
总成本
$0.151
排名
#221
总输出令牌
741,084
响应时间（平均）
69.64s
总成本
$0.193
推荐模型 Seed-2.0-Code

它在这里得分最高（5.3），同时响应速度比Nemotron 3.5 Lightning (medium)快约 4.7 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code none 发布日期: 2026-08-12 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning medium 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 5.3 5.2
排名 #219 #221
可靠性 6.7 9.9
一致性 8.1 6.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 34.9% 47.0%
不稳定测试 5 10
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.503 0.000
总成本 $0.151 $0.193
输入价格 $0.500 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $0.250 / 1M
总输入令牌 159,740 126,321
输出令牌 23,432 156,554
推理令牌 0 584,530
响应时间（平均） 14.67s 69.64s
响应时间（最大） 132.84s 437.11s
响应时间（总计） 322.75s 1532.18s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#219 Seed-2.0-Code

none
成本
$0.030
时间
140.6s
令牌
9,924 tok

#221 Nemotron 3.5 Lightning

medium
成本
$0.000
时间
130.5s
令牌
6,750 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 3.6 9.8 0.0% 0 13.42s 7,230 505 0
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 285.47s 7,623 78,065 297,359

快速对比

切换对比组合

Mistral Small 4nonevsNemotron 3.5 Lightningmedium免费可用Nemotron 3.5 Lightningmedium免费可用vsQwen3 Coder NextnoneNemotron 3.5 Lightningmedium免费可用vsMiMo-V2.5noneNemotron 3.5 Lightningmedium免费可用vsInklingnoneNemotron 3.5 Lightningmedium免费可用vsQwen3.5-9BnoneNorth Mini Codenone免费可用vsNemotron 3.5 Lightningmedium免费可用Seed-2.0-CodenonevsLaguna S 2.1high免费可用Seed-2.0-CodenonevsKAT-Coder-Air V2.5lowLing-2.6-1TnonevsNemotron 3.5 Lightningmedium免费可用Seed-2.0-CodenonevsLaguna S 2.1medium免费可用Nemotron 3.5 Lightningmedium免费可用vsLaguna S 2.1low免费可用Seed-2.0-CodenonevsMistral Small 4medium