导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ernie 5.5 Flash Preview (high) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

Muse Glimmer 30B (xhigh) 平均分领先,为 8.4 vs 8.3。 Ernie 5.5 Flash Preview (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.585。 Ernie 5.5 Flash Preview (high) 更快,为 34.81s vs 97.70s,通过率为 82.6% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-13

已对比模型

排名
#124
总输出令牌
590,551
响应时间(平均)
34.81s
总成本
$0.000
排名
#116
总输出令牌
415,435
响应时间(平均)
97.70s
总成本
$0.585
推荐模型 Muse Glimmer 30B (xhigh)

它在本次比较中得分最高(8.4),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Ernie 5.5 Flash Preview Ernie 5.5 Flash Preview high 发布日期: 2026-11-12 免费可用 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 8.3 8.4
排名 #124 #116
可靠性 9.7 9.9
一致性 8.6 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 82.6% 71.0%
不稳定测试 4 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 5.170
总成本 $0.000 $0.585
输入价格 $0.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $1.200 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.040 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 341,965 287,538
输出令牌 7,959 118,266
推理令牌 582,592 346,758
响应时间(平均) 34.81s 97.70s
响应时间(最大) 246.40s 576.79s
响应时间(总计) 800.65s 2247.18s
参数量 280B 总计 (14B 激活) 30B
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 Ernie 5.5 Flash Preview

high
成本
$0.000
时间
68.0s
令牌
23,880 tok

#116 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ernie 5.5 Flash Preview 10.0 10.0 100.0% 0 16.70s 7,419 441 48,063
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

切换对比组合