- 排名
- #226
- 总输出令牌
- 842,200
- 响应时间（平均）
- 95.16s
- 总成本
- $0.918
Trinity Large Thinking (low) vs Ling 3.1 Flash (low)
平均分几乎持平，为 6.3 vs 6.3。 Ling 3.1 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.918。 Ling 3.1 Flash (low) 更快，为 85.22s vs 95.16s，通过率为 47.8% vs 66.7%。
已对比模型
- 排名
- #222
- 总输出令牌
- 704,170
- 响应时间（平均）
- 85.22s
- 总成本
- $0.000
推荐模型
Trinity Large Thinking (low)
它在本次比较中得分最高（6.3），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low |
|---|---|---|
| 分数 | 6.3 | 6.3 |
| 排名 | #226 | #222 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.7 |
| 一致性 | 8.1 | 7.8 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.8% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 6 | 6 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 9.163 | 0.000 |
| 总成本 | $0.918 | $0.000 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.000 / 1M |
| 输出价格 | $0.800 / 1M | $0.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.060 / 1M | 不适用 |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 347,980 | 271,890 |
| 输出令牌 | 121,898 | 190,841 |
| 推理令牌 | 720,302 | 513,329 |
| 响应时间（平均） | 95.16s | 85.22s |
| 响应时间（最大） | 540.96s | 432.81s |
| 响应时间（总计） | 2188.74s | 1960.12s |
| 参数量 | 398B 总计 (13B 激活) | 560B 总计 (25B 激活) |
| 开放状态 | 权重可用 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#226 Trinity Large Thinking
low- 成本
- $0.021
- 时间
- 173.2s
- 令牌
- 24,586 tok
#222 Ling 3.1 Flash
low- 成本
- $0.000
- 时间
- 133.5s
- 令牌
- 12,950 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 7.4 | 3.8 | 66.7% | 1 | 63.23s | 225,126 | 2,088 | 21,753 | |
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 101.51s | 148,137 | 12,034 | 14,574 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 5.70s | 663 | 1,451 | 5,431 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.16s | 750 | 1,268 | 3,167 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 344.45s | 5,441 | 27,039 | 217,241 | |
| Ling 3.1 Flash | 5.6 | 4.2 | 66.7% | 2 | 107.30s | 8,298 | 20,816 | 86,330 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.2 | 6.0 | 33.3% | 1 | 291.02s | 99,467 | 9,848 | 234,039 | |
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 235.14s | 95,366 | 29,960 | 91,357 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 14.30s | 6,906 | 459 | 9,451 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.83s | 8,016 | 1,507 | 4,078 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 140.26s | 756 | 72,049 | 217,598 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 274.59s | 837 | 118,155 | 260,533 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.65s | 501 | 5,138 | 5,695 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.47s | 546 | 10 | 2,835 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 4.4 | 6.8 | 16.7% | 1 | 4.07s | 684 | 45 | 3,710 | |
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.82s | 744 | 324 | 1,374 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.3 | 7.9 | 44.4% | 1 | 3.28s | 678 | 2,625 | 3,077 | |
| Ling 3.1 Flash | 8.9 | 7.8 | 88.9% | 1 | 32.80s | 747 | 4,505 | 31,642 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.19s | 7,551 | 299 | 1,430 | |
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 24.17s | 8,221 | 884 | 6,373 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.10s | 207 | 857 | 877 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 40.69s | 228 | 1,378 | 11,066 |
快速对比
切换对比组合
Trinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V3.2mediumLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highTrinity Large ThinkinglowvsSpace Bunny AlphamediumLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumTrinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V4 Flash 0423noneTrinity Large ThinkinglowvsGrok 4.20mediumDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneTrinity Large ThinkinglowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsQwen3.6 27BnoneLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5-35B-A3Bmedium