导航
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs DeepSeek V3.2 (medium)

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.3。 DeepSeek V3.2 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.145 vs $0.700。 DeepSeek V3.2 (medium) 更快,为 70.08s vs 95.16s,通过率为 47.8% vs 62.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#222
总输出令牌
842,200
响应时间(平均)
95.16s
总成本
$0.700
排名
#221
总输出令牌
143,160
响应时间(平均)
70.08s
总成本
$0.145
推荐模型 DeepSeek V3.2 (medium)

它在这里得分最高(6.3),同时成本比Trinity Large Thinking (low)低约 4.8 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low 发布日期: 2026-07-28 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium 发布日期: 2025-12-01
分数 6.3 6.3
排名 #222 #221
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 7.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 47.8% 62.3%
不稳定测试 6 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.163 1.250
总成本 $0.700 $0.145
输入价格 $0.250 / 1M $0.280 / 1M
输出价格 $0.800 / 1M $0.420 / 1M
总输入令牌 347,980 306,662
输出令牌 121,898 17,819
推理令牌 720,302 125,341
响应时间(平均) 95.16s 70.08s
响应时间(最大) 540.96s 376.10s
响应时间(总计) 2188.74s 1611.86s
参数量 398B 总计 (13B 激活) 671B 总计 (37B 激活)
开放状态 权重可用 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#222 Trinity Large Thinking

low
成本
$0.021
时间
173.2s
令牌
24,586 tok

#221 DeepSeek V3.2

medium
成本
$0.001
时间
53.6s
令牌
1,932 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014

快速对比

切换对比组合