导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Preview vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B 平均分领先,为 5.3 vs 4.8Trinity Large Preview benchmark 成本更低,为 $0.008 vs $0.061Trinity Large Preview 更快,为 2.98s vs 5.52s,通过率为 21.2% vs 31.8%

推荐模型Qwen3.6 35B A3B它在本次比较中得分最高(5.3),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Trinity Large Preview Trinity Large Preview none 发布日期: 2026-01-27 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20
分数 4.8 5.3
排名 #179 #157
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 7.7
测试正确
尝试通过率 21.2% 31.8%
不稳定测试 2 6
总运行次数 63 66
每个结果成本 0.017 1.496
总成本 $0.008 $0.061
输入价格 $0.243 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.243 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 29,828 93,979
输出令牌 2,169 46,957
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 2.98s 5.52s
响应时间(最大) 14.34s 39.54s
响应时间(总计) 56.57s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#179 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
成本
$0.000
时间
0.0s
令牌
0 tok

#157 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

快速对比

切换对比组合