导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 5 (medium) vs DeepSeek V4 Flash 0731 (high)

Claude Sonnet 5 (medium) 平均分领先,为 8.2 vs 8.0DeepSeek V4 Flash 0731 (high) benchmark 成本更低,为 $0.134 vs $0.922Claude Sonnet 5 (medium) 更快,为 12.54s vs 114.94s,通过率为 75.8% vs 75.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#47
总输出令牌
63,204
响应时间(平均)
12.54s
总成本
$0.922
排名
#54
总输出令牌
513,307
响应时间(平均)
114.94s
总成本
$0.134
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (high)

它的得分接近这里的最高分(8.0 vs 8.2),同时成本比Claude Sonnet 5 (medium)低约 6.9 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 medium 发布日期: 2026-06-30 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 high 发布日期: 2026-08-01
分数 8.2 8.0
排名 #47 #54
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 75.8% 75.8%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.144 0.956
总成本 $0.922 $0.134
输入价格 $2.000 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 145,953 96,702
输出令牌 52,330 16,966
推理令牌 10,874 496,341
响应时间(平均) 12.54s 114.94s
响应时间(最大) 66.71s 600.61s
响应时间(总计) 275.90s 2528.65s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 284B 总计 (13B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#47 Claude Sonnet 5

medium
成本
$0.007
时间
6.4s
令牌
832 tok

#54 DeepSeek V4 Flash 0731

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
187.3s
令牌
19,048 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 9.0 7.9 88.9% 1 17.28s 10,590 13,153 2,379
DeepSeek V4 Flash 0731 6.3 6.3 55.6% 1 252.67s 7,044 2,160 191,210

快速对比

切换对比组合