导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Muse Glimmer 30B (low)

Muse Glimmer 30B (low) 平均分领先,为 6.9 vs 6.9。 Muse Glimmer 30B (low) benchmark 成本更低,为 $0.219 vs $0.909。 Claude Sonnet 5.5 (low) 更快,为 7.46s vs 22.40s,通过率为 46.4% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#199
总输出令牌
32,443
响应时间(平均)
7.46s
总成本
$0.909
排名
#193
总输出令牌
105,320
响应时间(平均)
22.40s
总成本
$0.219
推荐模型 Muse Glimmer 30B (low)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Claude Sonnet 5.5 (low)低约 4.2 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low 发布日期: 2026-09-29 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low 发布日期: 2026-08-11
分数 6.9 6.9
排名 #199 #193
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.4 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 46.4% 63.8%
不稳定测试 2 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.082 2.414
总成本 $0.909 $0.219
输入价格 $2.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $1.200 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.040 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 291,853 307,228
输出令牌 24,116 36,044
推理令牌 8,327 71,621
响应时间(平均) 7.46s 22.40s
响应时间(最大) 46.61s 234.92s
响应时间(总计) 171.47s 515.14s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 30B
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#199 Claude Sonnet 5.5

low
成本
$0.020
时间
15.3s
令牌
2,077 tok

#193 Muse Glimmer 30B

low
成本
$0.002
时间
13.5s
令牌
953 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173

切换对比组合