导航
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs Qwen: Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max 平均分领先,为 7.4 vs 7.3Qwen3.7 Max benchmark 成本更低,为 $0.197 vs $0.661Qwen3.7 Max 更快,为 4.52s vs 8.12s,通过率为 57.6% vs 68.2%

推荐模型Qwen3.7 Max它在这里得分最高(7.4),同时成本比Claude Sonnet 4.6低约 3.4 倍。
排名
#71
尝试通过率
57.6%
总输出令牌
19,362
响应时间(平均)
8.12s
总成本
$0.661
排名
#67
尝试通过率
68.2%
总输出令牌
12,446
响应时间(平均)
4.52s
总成本
$0.197

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none 发布日期: 2026-02-17 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22
分数 7.3 7.4
排名 #71 #67
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.7 10.0
测试正确
尝试通过率 57.6% 68.2%
不稳定测试 1 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.502 1.582
总成本 $0.661 $0.197
输入价格 $3.000 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 123,264 95,983
输出令牌 19,362 12,446
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 8.12s 4.52s
响应时间(最大) 51.18s 72.30s
响应时间(总计) 121.78s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Claude Sonnet 4.6

none
成本
$0.038
时间
27.3s
令牌
2,598 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

快速对比

切换对比组合