导航
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 (medium) vs Grok 4.7 (low)

Grok 4.7 (low) 平均分领先,为 7.9 vs 7.8。 Grok 4.7 (low) benchmark 成本更低,为 $1.320 vs $2.126。 Claude Sonnet 4.6 (medium) 更快,为 28.08s vs 59.02s,通过率为 65.2% vs 77.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#100
总输出令牌
120,427
响应时间(平均)
28.08s
总成本
$2.126
排名
#89
总输出令牌
231,848
响应时间(平均)
59.02s
总成本
$1.320
推荐模型 Grok 4.7 (low)

它在这里得分最高(7.9),同时成本比Claude Sonnet 4.6 (medium)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium 发布日期: 2026-02-17 Grok 4.7 Grok 4.7 low 发布日期: 2026-09-21
分数 7.8 7.9
排名 #100 #89
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.5 8.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 77.3%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 15.182 9.422
总成本 $2.126 $1.320
输入价格 $3.000 / 1M $1.600 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $4.800 / 1M
总输入令牌 106,316 128,832
输出令牌 79,338 6,840
推理令牌 41,089 225,008
响应时间(平均) 28.08s 59.02s
响应时间(最大) 140.96s 389.63s
响应时间(总计) 421.15s 1298.42s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Claude Sonnet 4.6

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#89 SpaceXAI: Grok 4.7

low
成本
$0.007
时间
15.2s
令牌
1,537 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
Grok 4.7 8.4 7.4 88.9% 1 189.08s 9,579 346 99,053

快速对比

切换对比组合